Ressources en ligne
OUVRAGES
• Adjaout-Ponsard M. : Biais cognitifs et comportement judiciaire ; Dalloz ; « Les Cahiers de la Justice », 2021/3 (N° 3), pages 485 à 501
• Agid Yves. D. (2013). L’homme subconscient. Robert Laffont.
• American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-5®). American Psychiatric Pub.
• Birks, D., & Douglas, T. (Eds.). (2018). Treatment for crime: Philosophical essays on neurointerventions in criminal justice. Oxford University Press.
• D’aloia A. & Errigo M.-C., Neuroscience and Law: complicated crossings and new perspectives, Springer 2020
• Damasio Antonio, R. (1995). L’erreur de Descartes : la raison des émotions. Paris
:Editions Odile Jacob.
• Damier, P. (2014). Décider en toute connaissance de soi : neurosciences et décision. Odile Jacob.
• Dehaene, S. (2014). Le Code de la conscience. Odile Jacob.
• Dehaene, S. (2018). Apprendre ! : les talents du cerveau, le défi des machines. Odile Jacob.
• Ehrenberg, A. (2018). La mécanique des passions : cerveau, comportement, société. Odile Jacob.
• Ernst A. : Le voyage mental dans le temps à la lumière des neurosciences cognitives et de la neuropsychologie clinique PSN 2019/3 (Volume 17), pages 41 à 55
• Foucault, M. (1972). Histoire de la folie à l’âge classique, coll. TEL, Gallimard, Paris.
• Foucault, M. (1975). Surveiller et punir. Paris, 1, 192-211.
• Guillaume F., Tiberghien G., Baudouin J.Y. : Chapitre 4. La « Neuro-quelque chose » ou l’inscription cérébrale… à outrance ; dans Le cerveau n’est pas ce que vous pensez (2014), pages 127 à 149
• Jeannerod, M. (1983). Le cerveau-machine : Physiologie de la volonté. Fayard.
• Jones O, Schall JD, Shen FX (2014) Law and Neuroscience. Wolters Kluwer Law & Business, New-York.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Westminster : Allen Lane.
• Kahneman, D. (2012). Système 1/Système 2 : Les deux vitesses de la pensée. Flammarion.
• Larrieu, P. (2015). Neurosciences et droit pénal, Le cerveau dans le prétoire. L’Harmattan
• LeDoux, J.E. (1996) The Emotional Brain. New York: Simon and Schuster.
• Mbanzoulou, P. (2008). Les nouvelles figures de la dangerosité. Editions L’Harmattan.
• Moratti S. & Patterson D. eds. (2016), Legal Insanity and the Brain. Science, Law and European Courts, Londres : Bloomsbury, Hart.
• O’MARA. S. (2018) L’interrogatoire à la lumière des neurosciences, essai, Editions Markus Haller.
• Ouvrage collectif « plongée au cœur du cerveau – histoire & découvertes – rôle & fonctions », (2019). Réalisé en collaboration avec des chercheurs de l’Institut du cerveau et de la moelle épinière, National geographic, Editions Glénat.
• Poullet Y. : À propos de Free Will, Causality and Neuroscience ; Archives de philosophie du droit 2020/1 (Tome 62), pages 565 à 572
• Renneville, M. (2019). Crime et folie : deux siècles d’enquêtes médicales et judiciaires. Fayard.
• Robert, C. A. S. T. E. L. (1976). L’ordre psychiatrique. L’âge d’or de l’aliénisme. Paris, Éditions de Minuit.
• Salmona, M. (2008). La mémoire traumatique. In Kédia M, Sabouraud-Seguin A (eds.). L’aide-mémoire en psychotraumatologie. Paris : Dunod.
• Salmona, M. (2012). Mémoire traumatique et conduites dissociantes. Traumas et résilience, Dunod.
• Renneville, M. (2019). Vacher l’éventreur : Archives d’un tueur en série. Jérôme Millon.
• Renneville, M. (2020). Le langage des crânes : histoire de la phrénologie. La Découverte.
• Schacter, D. L. (1996). À la recherche de la mémoire: le passé, l’esprit et le cerveau. De Boeck Supérieur.
• Spranger TM, ed. (2012). International Neurolaw: A Comparative Analysis. New York, Springer.
• Van Meerbeeck J. :Quelques réflexions sur le rôle de l’intuition et des émotions dans la fonction de juger (DROIT MALGRÉ TOUT ; Yves Cartuyvels, Antoine Bailleux, Diane Bernard, et al. Chapitre III. Dire le droit, faire justice, Presses de l’Université Saint-Louis, 2018)
• Vincent NA (ed.) (2013) Neuroscience and legal responsibility. Oxford University Press, New York.
• Weill, A., & Van der Kolk, B. (2018). Le Corps n’oublie rien : Le cerveau l’esprit et le corps dans la guérison du traumatisme. Albin Michel.
ARTICLES, CHAPITRES, ÉTUDES ET DOSSIERS
• Allan, L. G., Siegel, S., & Hannah, S. (2007). The sad truth about depressive realism. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 60(3), 482-495.
• Allen, C. H., Vold, K., Felsen, G., Blumenthal-Barby, J. S., & Aharoni, E. (2019). Reconciling the opposing effects of neurobiological evidence on criminal sentencing judgments. PloS one, 14(1), e0210584.
• Appelbaum, P. S., Scurich, N., & Raad, R. (2015). Effects of behavioral genetic evidence on perceptions of criminal responsibility and appropriate punishment. Psychology, public policy, and law, 21(2), 134.
• Avenanti, A., Sirigu, A., & Aglioti, S. M. (2010). Racial bias reduces empathic sensorimotor resonance with other-race pain. Current Biology, 20(11), 1018-1022.v
• Barth, A. S. (2007). A double-edged sword: the role of neuroimaging in federal capital sentencing. American journal of law & medicine, 33(2-3), 501-522.
• Berryessa, C. M., Coppola, F., & Salvato, G. (2020). The potential effect of neurobiological evidence on the adjudication of criminal responsibility of psychopathic defendants in involuntary manslaughter cases. Psychology, Crime & Law, 1-19.
• Byk, C. (2011). Neurosciences et administration de la preuve pénale devant les juridictions des États-Unis. Médecine & droit, (106), 59-63.
• Byk, C. (2012). Les neurosciences : une contribution à l’identité individuelle ou au contrôle social ?. Rev. dr. sanit. soc, 800-816.
• Brun, C., Penavayre, M., & Boraud, T. (2019). Neurobiologie du jugement moral : voie sans issue ou avancée épistémique ?. Intellectica, 1(70).
• Buckholtz, J. W., Martin, J. W., Treadway, M. T., Jan, K., Zald, D. H., Jones, O., & Marois, R. (2015). From blame to punishment: disrupting prefrontal cortex activity reveals norm enforcement mechanisms. Neuron, 87(6), 1369-1380.
• Catley, P., & Claydon, L. (2016). The use of neuroscientific evidence in the courtroom by those accused of criminal offenses in England and Wales. Journal of Law and the Biosciences, 2(3), 510-549.
• Chandler Jennifer (2015) Mind, Brain and Law: Issues at the intersection of neuroscience, personal identity and the legal system. In: Clausen J, Levy N (eds), Handbook of Neuroethics, vol.1, Dordrecht, Springer, p.441-458.
• Chandler, J. A. (2016). The use of neuroscientific evidence in Canadian criminal proceedings. Journal of Law and the Biosciences, 2(3), 550-579.
• Choy, O., Raine, A., & Hamilton, R. H. (2018). Stimulation of the prefrontal cortex reduces intentions to commit aggression: a randomized, double-blind, placebo- controlled, stratified, parallel-group trial. Journal of Neuroscience, 38(29), 6505- 6512.
• Coscas-Williams, B. (2016). Souvenirs refoulés ou fausse mémoire ? L’amnésie traumatique dans les jurisprudences américaine et israélienne. Les Cahiers de la Justice, (4), 649-669.
• Cumin M., Gosselin F : « Les catégories juridiques et la qualification : une approche cognitive », Revue de droit de Mc Gill, Volume 62, numéro 2, décembre 2016, p. 329–387
• Dambacher, F., Schuhmann, T., Lobbestael, J., Arntz, A., Brugman, S., & Sack, A. T. (2015). Reducing proactive aggression through non-invasive brain stimulation. Social cognitive and affective neuroscience, 10(10), 1303-1309.
• Danziger, S., Levav, J., & Avnaim-Pesso, L. (2011). Extraneous factors in judicial decisions. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(17), 6889-6892.
• Darby, A., Gideon, Y., & Hedy, K. (2019). Neuroscientific evidence in the courtroom: a review. Cognitive Research, 4(1).
• Dartigues, L. (2018). Une irrésistible ascension ? Le neurodroit face à ses critiques. Zilsel, (1), 63-103.
• Dégeilh, F., Viard, A., Dayan, J., Guénolé, F., Egler, P. J., Baleyte, J. M., … & Guillery-Girard, B. (2013). Altérations mnésiques dans l’état de stress post-traumatique : Résultats comportementaux et neuro-imagerie. Revue de neuropsychologie, 5(1), 45-55.
• De Kogel C.H., Schrama W.M. & Smit M. (2014), « Civil Law and Neuroscience », Psychiatry, Psychology and Law (Journal of the Australian and New Zealand Association of Psychiatry), 21 (2), p. 272.
• Denno, D. W. (2015). The myth of the double-edged sword: An empirical study of neuroscience evidence in criminal cases. BCL Rev., 56, 493.
• Desmoulin-Canselier, S. (2018). Etude neurosciences. Dictionnaire permanent santé, bioéthique et biotechnologies.
• Desmoulin-Canselier, S. (2018). Usages et interprétations judiciaires des images cérébrales. Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, (2), 343-357.
• Desmoulin-Canselier, S. (2019). La France à « L’ère du neurodroit » ? La neuro- imagerie dans le contentieux civil français », Droit et société, (1), 115-135.
• Desmoulin-Canselier S. (2020) « Neurosciences », Etude du Dictionnaire Permanent Santé, Bioéthique et Biotechnologies, Editions Législatives.
• Desmoulin-Canselier S. (2020), « Les neurosciences dans le projet de loi bioéthique
», Revue générale de droit médical mars 2020, n° 74, pp. 33-47.
• J. (2019). Le processus collaboratif : un outil nécessaire au droit des affaires, la Lettre des Juristes d’Affaires, n° 1423.
• Douglas, T. (2014). Criminal rehabilitation through medical intervention: moral liability and the right to bodily integrity. The Journal of Ethics, 18(2), 101-122.
• Douglas, T. (2015). The Morality of Moral Neuroenhancement. In Clausen Jens & Levy Neil (eds.), Handbook of Neuroethics (1227–49). Springer Netherlands.
• Douglas, T., D Earp, B., & Savulescu, J. (2017). Moral Neuroenhancement. In L. Syd M. Johnson and Karen S. Rommelfanger (eds.), The Routledge handbook of neuroethics. Routledge
• Dumoulin L., Vigour C. : Émotions, droit et politique. Bilan et perspectives interdisciplinaires ; Lextenso ; « Droit et société » ; 2020/2 N° 105 ; pages 453 à 472
• DURAND. E, CHEVIGNARD. M, PICQ. C, CHARANTON. J, PRADAT-DIEHL. P. (2016) « Délinquance et traumatisme crânien », Etude Fleury-TBI, disponible sur le site du centre de ressources francilien du traumatisme crânien.
• Eastman, N., & Campbell, C. (2006). Neuroscience and legal determination of criminal responsibility. Nature reviews neuroscience, 7(4), 311-318.
• Encinas de Munagorri R (2014) Les techniques d’imagerie cérébrale dans le cadre d’expertises judiciaires. Experts 113:8-12.
• Ermer, E., Cope, L. M., Nyalakanti, P. K., Calhoun, V. D., & Kiehl, K. A. (2012). Aberrant paralimbic gray matter in criminal psychopathy. Journal of abnormal psychology, 121(3), 649.
• Étude « L’AFTC de l’Eure pousse les portes des prisons », Revue Résurgences « Revue sur le traumatisme crânien et la cérébrolésion » de l’Union Nationale des Associations de Familles de Traumatisés crâniens et de Cérébro-lésés, n°57, juin 2018, p° 17.
• Farahani N (2016) Neuroscience and Behavioral Genetics in US Criminal Law: An Empirical Analysis. Journal of Law & the Biosciences 2:485-509.
• Frédéric AUTRAN, « Récit Foot US : les vies qui valaient un milliard », Libération, 6 mars 2015
• Friedman, C. P., Gatti, G. G., Franz, T. M., Murphy, G. C., Wolf, F. M., Heckerling, P. S., … & Elstein, A. S. (2005). Do physicians know when their diagnoses are correct?. Journal of General Internal Medicine, 20(4), 334-339.
• E-C., BIBAL. F & JACQUET. A. (2018) « Cerveau Droit : lancement du premier think tank juridique dédié aux neurosciences », revue pratique de la prospective et de l’innovation – N° 2
• Gaudet, L. M., & Marchant, G. E. (2016). Under the radar: Neuroimaging evidence in the criminal courtroom. Drake L. Rev., 64, 577.
• C. (4 novembre 2020). « Délinquance et Traumatisme crânien. Une association de l’Eure mène l’enquête en prison », la Dépêche Evreux.
• Gkotsi, G. M., Moulin, V., & Gasser, J. (2015). Les neurosciences au Tribunal: de la responsabilité à la dangerosité, enjeux éthiques soulevés par la nouvelle loi française. L’encéphale, 41(5), 385-393.
• Glannon, W. (2014). Philosophical reflections on therapeutic brain stimulation. Frontiers in computational neuroscience, 8, 54.
• Goldszlagier, J. (2015). L’effet d’ancrage ou l’apport de la psychologie cognitive à l’étude de la décision judiciaire. Les Cahiers de la Justice, (4), 507-531.
• Greely, H. T. (2008). Neuroscience and Criminal Justice: Not Responsibility but Treatment. Kansas Law Review. vol. 56, 1103.
• Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., & Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293(5537), 2105-2108.
• Greene, E., & Cahill, B. S. (2012). Effects of neuroimaging evidence on mock juror decision making. Behavioral sciences & the law, 30(3), 280-296.
• Gurley, J. R., & Marcus, D. K. (2008). The effects of neuroimaging and brain injury on insanity defenses. Behavioral sciences & the law, 26(1), 85-97.
• Hardcastle, V. G., & Lamb, E. (2018). What difference do brain images make in US criminal trials ?. Journal of evaluation in clinical practice, 24(4), 909-915.
• Harris, J. (2011). Moral enhancement and freedom. Bioethics, 25(2), 102-111.
• Holtzheimer, P. E., & Mayberg, H. S. (2011). Deep brain stimulation for psychiatric disorders. Annual review of neuroscience, 34, 289-307.
• Johnson, D. D., & Fowler, J. H. (2011). The evolution of overconfidence. Nature, 477(7364), 317-320.
• Kédia, M. (2009). La dissociation : un concept central dans la compréhension du traumatisme. L’Evolution psychiatrique, 74(4), 487-496.
• Knabb, J. J., Welsh, R. K., Ziebell, J. G., & Reimer, K. S. (2009). Neuroscience, moral reasoning, and the law. Behavioral sciences & the law, 27(2), 219-236.
• Koi, P., Uusitalo, S., & Tuominen, J. (2018). Self-control in responsibility enhancement and criminal rehabilitation. Criminal Law and Philosophy, 12(2), 227-244.
• Koenigs, M., Young, L., Adolphs, R., Tranel, D., Cushman, F., Hauser, M., & Damasio, A. (2007). Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements. Nature, 446(7138), 908-911.
• Kolla, N. J., & Brodie, J. D. (2012). Application of neuroimaging in relationship to competence to stand trial and insanity. Neuroimaging in forensic psychiatry, 145-162.
• Korponay, C., Pujara, M., Deming, P., Philippi, C., Decety, J., Kosson, D. S., … & Koenigs, M. (2017). Impulsive-antisocial dimension of psychopathy linked to enlargement and abnormal functional connectivity of the striatum. Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging, 2(2), 149-157.
• Lamy Droit de la santé, fasc 315-110 « Neurosciences et expertises judiciaires », Lamyline.
• Larrieu, P. (2011). La réception des neurosciences par le droit. Actualité Juridique Pénal, n° 5, 231.
• Larrieu, P. (2012). Regards éthiques sur les applications juridiques des neurosciences. Revue interdisciplinaire d’études juridiques, 68(1), 145-174.
• Lippert-Rasmussen, K. (2018). Extended Minds, and Neurointerventions. Treatment for Crime: Philosophical Essays on Neurointerventions in Criminal Justice.
• Liu CT (2015) Scanning the Evidence: The Evidentiary Admissibility of Expert Witness Testimony on MRI Brain Scans in Civil Cases in the Post-Daubert Era. New York University Annual Survey of American Law 70:479-535.
• LOUVILLE, P., & SALMONA, M. (2013). Traumatismes psychiques : conséquences cliniques et approche neurobiologique. Revue santé mentale, 176.
• Marshall, J., Lilienfeld, S. O., Mayberg, H., & Clark, S. E. (2017). The role of neurological and psychological explanations in legal judgments of psychopathic wrongdoers. The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology, 28(3), 412-436.
• Maurage P. : Altérations émotionnelles et interpersonnelles dans l’alcoolo-dépendance : l’apport des neurosciences ; John Libbey Eurotext ; « Revue de neuropsychologie » ; 2013/3 Volume 5 pages 166 à 178 Philippe A. : Vous jurez de n’écouter ni la haine ou la méchanceté… Les biais affectant les décisions de justice ; Dalloz ; « Les Cahiers de la Justice » 2015/4 N° 4 ; pages 563 à 577
• Masson, A. (2012). Enjeux de l’expertise psychiatrique en responsabilité : des paradoxes du libre arbitre (Léon Cassiers) à la dénivellation sujet-agent des actions (Pierre-Henri Castel). Acta psychiatrica belgica, (112), 28-40.
• McCabe DP, Castel AD (2008) Seeing is believing: the effect of brain images on judgments of scientific reasoning. Cognition 107(1):343-352.
• McCabe DP, Castel AD, Rhodes MG (2011) The influence of fMRI lie detection evidence on juror decision-making. Behavioral Sciences & the Law 29 (4):566- 577.
• Morse SJ (2006) Brain overclaim syndrome and criminal responsibility: A diagnostic note. Ohio State Journal of Criminal Law 3:397-412.
• Morse SJ (2014) The Status of Neurolaw: A Plea for Current Modesty and Future Cautious Optimism. Court Review 50:94
• Moulin, V., Mouchet, C., Pillonel, T., Gkotsi, G. M., Baertschi, B., Gasser, J., & Testé, B. (2018). Judges’ perceptions of expert reports: The effect of neuroscience evidence. International journal of law and psychiatry, 61, 22-29.
• Moulin, V., Gasser, J., & Testé, B. (2020, February). La perception par des magistrats français de l’introduction de données neuroscientifiques dans les expertises psychiatriques pénales : effets sur l’évaluation de l’expertise et la situation pénale de la personne expertisée. In Annales Médico-psychologiques, revue psychiatrique (Vol. 178, No. 2, pp. 110-116). Elsevier Masson.
• Mowle, E. N., Edens, J. F., Clark, J. W., & Sörman, K. (2016). Effects of mental health and neuroscience evidence on juror perceptions of a criminal defendant: The moderating role of political orientation. Behavioral Sciences & the Law, 34(6), 726-741.
• Persson, I., & Savulescu, J. (2008). The perils of cognitive enhancement and the urgent imperative to enhance the moral character of humanity. Journal of applied philosophy, 25(3), 162-177.
• Pignatel, L., & Oullier, O. (2014). Les neurosciences dans le droit. Cites, (4), 83-104.
• Pignatel, L., & Genevès, V. (2016). État de l’art » droit et neurosciences » (Doctoral dissertation, Mission de recherche Droit & Justice).
• Peulve. C. (octobre 2019) « Neurosciences et médiation : vers une super médiation ? Ou les neurosciences, nouvel ADN de la médiation ? », revue pratique de la prospective et de l’innovation, dossier n° 2, Lexisnexis.
• Philippe, A. (2015). Vous jurez de n’écouter ni la haine ou la méchanceté… Les biais affectant les décisions de justice. Les Cahiers de la Justice, (4), 563-577.
• Racine, E., Bar-Ilan, O., & Illes, J. (2005). fMRI in the public eye. Nature Reviews Neuroscience, 6(2), 159-164.
• Raine, A., Buchsbaum, M. S., Stanley, J., Lottenberg, S., Abel, L., & Stoddard, J. (1994). Selective reductions in prefrontal glucose metabolism in murderers. Biological psychiatry, 36(6), 365-373.
• Roach Anleu S. et Mack K. Le quotidien des magistrats et le travail émotionnel Dalloz ; « Les Cahiers de la Justice » 2014/1 N° 1 ; pages 27 à 48
• Roskies, A. (2002). Neuroethics for the new millenium. Neuron, 35(1), 21-23.
• Roskies, A. L. (2015). Agency and intervention. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 370(1677), 20140215.
• Saas C. Encinas de Munagorri R. (2016), « France. Is the Evidence Too Cerebral to be Cartesian », in S. Moratti et D. Patterson (ed.), Legal Insanity and the Brain. Science Law and European Courts, Bloomsbury, p. 89.
• Saks, M. J., Schweitzer, N. J., Aharoni, E., & Kiehl, K. A. (2014). The impact of neuroimages in the sentencing phase of capital trials. Journal of Empirical Legal Studies, 11(1), 105-131.
• Salmona, M. (2013). Le viol, crime absolu. doss.«Le traumatisme du viol», Santé Mentale, (176).
• Shaw, E. (2014). Direct brain interventions and responsibility enhancement. Criminal Law and Philosophy, 8(1), 1-20.
• Shaw, E. (2018). Against the mandatory use of neurointerventions in criminal sentencing. In Treatment for crime: Philosophical essays on neurointerventions in criminal justice. Oxford University Press.
• Sordino, M. C. (2011). Neurosciences et droit pénal: des connexions dangereuses?. NEUROLEX SED… DURA LEX ?, 173.
• Sordino, M. C. (2014). Le procès pénal confronté aux neurosciences : science sans conscience…?. Actualité juridique. Pénal, pp-58.
• Sordino, M. C. (2015, April). Le droit pénal face à la tentation scientiste : le cas des neurosciences. In Psycho-Droit.
• Sordino, M. C. (2018). Les neurosciences dans les prétoires, progrès ou régression.
• Steinberg, L. (2013). The influence of neuroscience on US Supreme Court decisions about adolescents’ criminal culpability. Nature Reviews Neuroscience, 14(7), 513-518.
• Tiihonen, J., Rossi, R., Laakso, M. P., Hodgins, S., Testa, C., Perez, J., … & Frisoni, G. B. (2008). Brain anatomy of persistent violent offenders: more rather than less. Psychiatry Research: Neuroimaging, 163(3), 201-212.
• Vincent, N. (2013). Enhancing responsibility. Neuroscience and legal responsibility, 305-333.
• WOOD BROOKS. A. (2020). « Les émotions et l’art de la négociation », ouvrage « Maîtrisez l’art de la communication », Les cahiers de la Harvard Business Review, pp 99-111.
• Wegner, D. M. (2009). How to think, say, or do precisely the worst thing for any occasion. Science, 325(5936), 48-50.
RAPPORTS
• Alain Claeys et Jean-Sébastien Vialatt. (13 mars 2012). L’impact et les enjeux des nouvelles technologies d’exploration et de thérapie du cerveau. https://www.senat.fr/rap/r11-476-1/r11-476-11.pdf
• Aharoni E et al. (2013) Neuroprediction of future rearrest. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 110 (15): 6223-6228.
• Philippe HOUILLON, Dominique RAIMBOURG, Marie-Hélène HEYTE, Xavière SIMEONI, Antoine GARAPON, Jean-Claude PENOCHET, Roger FRANC, Nathalie RORET et Edmond-Claude FRETY Rapport sur l’irresponsabilité pénale, N° 017-21, février 2021.
• Pignatel L, Geneves V (2016) Etat de l’art “Droit et Neurosciences” Rapport de recherche pour la Mission de recherche Droit & Justice. http://www.gip-recherche-justice.fr/wp-content/uploads/2021/05/Etat-de-lart-neurosciencesBISVFHD.pdf
• Centre d’analyse stratégique. (sept. 2012). Le Cerveau et la loi : analyse et l’émergence du neurodroit, document de travail coordonné par Olivier Ouillier. http://archives.strategie.gouv.fr/cas/system/files/cas-dqs_dt-neurodroit_11septembrereduit_0.pdf
• Plan d’action stratégique sur les droits de l’Homme et les technologies en biomédecine (2020-2025) du Conseil de l’Europe, adopté par le Comité de Bioéthique (DH-BIO), lors de sa 16ème réunion (19-21 novembre 2019).
• Rapport du Professeur Huw WILLIAMS, en collaboration avec le Docteur Mathilde CHEVIGNARD, le Docteur Eric DURAND et le Professeur PRADAT-DIEHL, « Des vies à reconstruire : le traumatisme crânien et ses incidences sur la justice pénale », Centre de recherche en neuropsychologie clinique, Université d’Exeter, Rapport publié par la Barrow Cadbury Trust au nom de la transition vers T2A Alliance © 2012.
JURISPRUDENCE
• Recours à la visioconférence en matière de détention provisoire devant la chambre de l’instruction : Crim. 4 févr. 2020, FS-P+B+I, n° 19-86.945 ; 4 févr. 2020, FS-D, n° 19-86.945
• Décision n° 2020-872 QPC du 15 janvier 2021, M. Krzystof B., utilisation de la visioconférence sans accord des parties devant les juridictions pénales dans un contexte d’urgence sanitaire, non-conformité totale.
• Conseil d’État, juge des référés, Ordonnance du 27 novembre 2020, association des avocats pénalistes et autres, requêtes Nos 446712, 446724, 446728, 446736, 446816.
• Jugement correctionnel, 10ème chambre-1 du tribunal judiciaire de Paris, 16 décembre 2020, aff Etore Luigi VENTURA c. ministère public , n° Parquet 19024000956
SÉMINAIRES ET COLLOQUES
• Centre d’analyse stratégique, Séminaire du 10 déc. 2009, Perspectives scientifiques et légales sur l’utilisation des sciences du cerveau dans le cadre des procédures judiciaires. http://archives.strategie.gouv.fr/cas/system/files/12cas_actes_neurosciences____justice_0.pdf
• MC. Sordino, Les droits fondamentaux à l’épreuve de l’utilisation des neurosciences dans le procès pénal, in Vérités scientifiques et vérité judiciaire, publication des Actes du colloque du 13 décembre 2019, Faculté de droit et science politique de l’Université de Montpellier, coll. Actes de colloque, à paraître début 2022.
THÈSES
• Durand-Billaud, E. (2016). Antécédents de traumatisme crânien dans des populations détenues: étude du lien entre lésion cérébrale et délinquance (Doctoral dissertation, Paris 6).
• Genevès, V. (2019). Normativités et usages judiciaires des technologies : l’exemple controversé de la neuroimagerie en France et au Canada, Université Paris Saclay
• Penavayre, M. (2020). Enjeux épistémologiques de l’usage judiciaire des neurosciences : une analyse du pouvoir explicatif de la neurocriminologie. Université de Bordeaux.
• Pignatel, L. (2019). L’émergence du neurodroit dans le monde. Contribution à l’étude de la relation entre les neurosciences et le droit. Aix Marseille Université (publication Dalloz, nouvelle bibliothèque des thèses, vol 210, 2021)
• Sidhoum-Rahal, D. (2019). Les fondements du droit pénal à l’épreuve des neurosciences. Perspective comparée entre système continental et système de Common Law. Paris-Nanterre Université.
VIDÉOS
• Damier, P. (2020). “Je décide… C’est mon cerveau”, S3Odéon. (vidéo). Youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=OImwS-QTUFg
• Le syndrome de l’opossum – PSYCHE #14. (vidéo). Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=YC_WgxJQ1DE